Azərbaycanca AzərbaycancaБеларускі БеларускіDansk DanskDeutsch DeutschEspañola EspañolaFrançais FrançaisIndonesia IndonesiaItaliana Italiana日本語 日本語Қазақ ҚазақLietuvos LietuvosNederlands NederlandsPortuguês PortuguêsРусский Русскийසිංහල සිංහලแบบไทย แบบไทยTürkçe TürkçeУкраїнська Українська中國人 中國人United State United StateAfrikaans Afrikaans
Підтримка
www.wikidata.uk-ua.nina.az

Інституційна теорія організацій розглядає соціологію організаційної поведінки в умовах інституційного середовища Останнє

Інституційна теорія організацій

Інституційна теорія організацій розглядає соціологію організаційної поведінки в умовах . Останнє, згідно з інституціоналізмом, має вирішальний вплив на організаційні форми, прийняття рішень та загальної поведінки. Інституційна теорія зводить пояснення організаційної поведінки до норм і правил макросередовища, з якого організаційні структури і дії є похідними. Організаційні структури є більшою мірою відображенням загальноприйнятих, інституціоналізованих норм, правил і переконань, які, в свою чергу, є більш важливими імперативами, ніж чисто економічна раціональність і технічна доцільність. Організації, які відповідають таким загальноприйнятим очікуванням, є більш легітимними, а отже, мають більший шанс вижити через позитивну оцінку стейкхолдерами і суспільством. Імплементація зовнішніх критеріїв оцінки своєї роботи, стандартизація та ізоморфізм із зовнішнім середовищем допомагають організаціям досягти їхніх цілей і, в свою чергу, зміцнюють інституційну логіку в даному середовищі.

Підґрунтя організаційного інституціоналізму заклав у середині XX століття Філіп Селзнік, який запропонував поняття інституціоналізації як процесу, коли організації перетворювались у цінність саму по собі, стаючи не просто технічним інструментом і способом досягнення цілі, а елементом, складовою соціальної системи. Поряд із технічною функцією, організації стають об'єктом взаємодій, інтеракцій та адаптації до умов зовнішнього середовища. Відправною точкою інституційної теорії в її універсальному (сучасному) виді вважається класична стаття Джона Мейера і Брайана Роуена — «Інституціоналізовані організації», опублікованої в журналі American [en] в 1977-му році. В ній автори відштовхуються від ідей соціального конструктивізму П.Бергера і Т.Лукмана, які стверджували, що соціальна реальність є продуктом тривалих соціальних взаємодій і рутинізації, яка, з часом, починає сприйматись членами суспільства як об'єктивна і незалежна реальність. Поширивши і узагальнивши цей постулат на організації, інституційна теорія швидко стала домінуючою макротеорією організацій, ставши противагою теорії обставин, популярної в 1960-х роках.

Іншою важливою публікацією стала стаття Пола ДіМаджіо і Волтера Пауелла 1983-го року в журналі American Sociological Review — («Переосмислення залізної клітки: Інституційний ізоморфізм і колективна раціональність в організаційних середовищах») в якій вони розвивають ідеї Мейера і Роуена, але підходять до організаційного інституціоналізму з іншої сторони. Якщо в «Інституціоналізованих організаціях» автори відповідали на питання «чому» організації слідують загальноприйнятим нормам, нехтуючи суто економічними мотивами, то ДіМаджіо і Пауелл описали механізми, які ведуть до інституціоналізації організаційних середовищ. Імітаційні, коерсивні та нормативні фактори мають вирішальний вплив на гомогенізацію організаційних середовищ і кристалізацію певної інституційної логіки, яка, в свою чергу, визначає організаційну поведінку. Як наслідок, в інституціоналізованих середовищах організації діють згідно з визначеною логікою. Цікаво, що з самого початку ДіМаджіо і Пауелл не стільки намагались розвинути інституційну програму, скільки знайти альтернативне пояснення макроорганізаційних явищ, відмінне від тих, які давала теорія популяційної екології організацій. Якщо остання виходила з питання: «Чому існує така різноманітність організацій?», то теорія інституційного ізоморфізму поставила діаметрально протилежне питання: «Чому організації настільки однакові?» Це, на перший погляд, контрінтуїтивне спостереження дозволило дати відповідь в рамках інституційної теорії, в повній відповідності із теорією Мейера і Роуена.

Рой Саддабі вбачає центральну ідею організаційного інституціоналізму в тому, що «організації існують в соціальних контекстах, в яких норми правильної поведінки визначені не економічною раціональністю, а скоріше превалюючими міфами (переконаннями) про правильність і доцільність тих чи інших дій, що стають настільки когнітивно інтегрованими та невід'ємними частинами загального контексту, що впливають на саме визначення і поняття таких категорій як ефективність і раціональність» (2015:151).

Інституційна теорія організацій «намагається зрозуміти, чому певні практики і типи поведінки, що або не мають користі, або є застарілими, продовжують успішно використовуватися без очевидних раціональних причин. При цьому, корисність та нагальна потреба в таких практиках не підлягає сумніву і питання щодо їх доцільності не піднімаються і не піддаються аналізу і критиці. Початкова технічна ціль та користь від цієї практики зникає або відходить на другий план, а сама практика з часом отримує символічне значення» (Аксьом, 2019:76).

В 1992-му році Крістін Олівер доповнює інституційну теорію, піднімаючи питання щодо такого явища як (деінституціоналізація). Олівер зазначає, що з часом трапляються випадки, коли навіть інституціоналізовані практики починають зазнавати ерозії та втрачають свій статус загальноприйнятих та безальтернативних. Традиційно, інституційна теорія фокусується на таких явищах як стабільність, інертність, рутинізація та статус-кво в організаційних середовищах, коли організаційні зміни вже майже не відбуваються. Зокрема, за певних обставин, організації можуть розпізнати необхідність деінституціоналізації існуючих стандартів та впровадженнях нових практик. Тим не менш, згідно з класичною інституційною теорією, хоча фундаментальні інституційні зміни і, зокрема, деінституціоналізація, можливі, все ж найхарактернішим станом для організацій та їх середовища на макрорівні є тенденції до ізоморфізму та інституціоналізації.

Матс Альвесон, Андре Спайсер, Герман Аксьом і Тім Хоулетт зауважують, що інституційна теорія в її сучасному вигляді є занадто абстрактною, що б вважатись науковою теорією в її класичному розумінні. Зокрема, теорія не відповідає критерію фальсифікаціонізму Поппера. Якщо сприймати інституційну теорію саме як наукову теорію, а не метафізичну програму, то сучасний інституціоналізм не робить передбачень (якщо А то Б), а розпливчатість і абстрактність понятійного і категоріального апарату дозволяє «пояснити» будь-яке явище.

Примітки

  1. Clark, Lisa (24 червня 2010). Book review: The SAGE Handbook of Organizational Research Methods D. A. Buchanan and A. Bryman (eds). London: Sage, 2009. 738 pp. £90.00 (hbk). ISBN 9781412931182 (hbk). Management Learning. Т. 41, № 3. с. 355—358. doi:10.1177/13505076100410030604. ISSN 1350-5076. Процитовано 23 лютого 2020.
  2. Schneiberg, Marc; Clemens, Elisabeth S. (2006-09). The Typical Tools for the Job: Research Strategies in Institutional Analysis. Sociological Theory. Т. 24, № 3. с. 195—227. doi:10.1111/j.1467-9558.2006.00288.x. ISSN 0735-2751. Процитовано 23 лютого 2020.
  3. Greenwood, Royston; Hinings, C. R. (1996-10). Understanding Radical Organizational Change: Bringing Together the Old and the New Institutionalism. Academy of Management Review. Т. 21, № 4. с. 1022—1054. doi:10.5465/amr.1996.9704071862. ISSN 0363-7425. Процитовано 22 лютого 2020.
  4. Organizational environments: Ritual and rationality, by John W. Meyer and W. Richard Scott with the assistance of Brian Rowan and Terrence E. Deal. Beverly Hills, CA: Sage, 1983, 302 pp. Price: $25.00 cloth. Journal of Policy Analysis and Management. Т. 3, № 4. 1 лютого 2007. с. 626—626. doi:10.1002/pam.4050030417. ISSN 0276-8739. Процитовано 23 лютого 2020.
  5. Selznick, Philip (1948-02). Foundations of the Theory of Organization. American Sociological Review. Т. 13, № 1. с. 25. doi:10.2307/2086752. ISSN 0003-1224. Процитовано 24 лютого 2020.
  6. Scott, W. Richard (1987-12). The Adolescence of Institutional Theory. Administrative Science Quarterly. Т. 32, № 4. с. 493. doi:10.2307/2392880. ISSN 0001-8392. Процитовано 24 лютого 2020.
  7. Meyer, John W.; Rowan, Brian (1977-09). Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology. Т. 83, № 2. с. 340—363. doi:10.1086/226550. ISSN 0002-9602. Процитовано 22 лютого 2020.
  8. Suddaby, Roy (5 лютого 2010). Challenges for Institutional Theory. Journal of Management Inquiry. Т. 19, № 1. с. 14—20. doi:10.1177/1056492609347564. ISSN 1056-4926. Процитовано 22 лютого 2020.
  9. Greenwood, Royston; Oliver, Christine; Sahlin, Kerstin; Suddaby, Roy. Introduction. The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism. 1 Oliver's Yard,  55 City Road,  London    EC1Y 1SP  United Kingdom: SAGE Publications Ltd. с. 1—46. ISBN .
  10. Heugens, Pursey P. M. A. R.; Lander, Michel W. (2009-02). Structure! Agency! (And Other Quarrels): A Meta-Analysis Of Institutional Theories Of Organization. Academy of Management Journal. Т. 52, № 1. с. 61—85. doi:10.5465/amj.2009.36461835. ISSN 0001-4273. Процитовано 23 лютого 2020.
  11. DiMaggio, Paul J.; Powell, Walter W. (1983-04). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review. Т. 48, № 2. с. 147. doi:10.2307/2095101. ISSN 0003-1224. Процитовано 23 лютого 2020.
  12. Greenwood, Royston; Meyer, Renate E. (2008-12). Influencing Ideas. Journal of Management Inquiry. Т. 17, № 4. с. 258—264. doi:10.1177/1056492608326693. ISSN 1056-4926. Процитовано 23 лютого 2020.
  13. Tolbert, Pamela S.; Zucker, Lynne G. (1983-03). Institutional Sources of Change in the Formal Structure of Organizations: The Diffusion of Civil Service Reform, 1880-1935. Administrative Science Quarterly. Т. 28, № 1. с. 22. doi:10.2307/2392383. ISSN 0001-8392. Процитовано 23 лютого 2020.
  14. Kraatz, Matthew S.; Zajac, Edward J. (1996-10). Exploring the Limits of the New Institutionalism: The Causes and Consequences of Illegitimate Organizational Change. American Sociological Review. Т. 61, № 5. с. 812. doi:10.2307/2096455. ISSN 0003-1224. Процитовано 23 лютого 2020.
  15. Boxenbaum, Eva; Jonsson, Stefan. Isomorphism, Diffusion and Decoupling. The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism. 1 Oliver's Yard,  55 City Road,  London    EC1Y 1SP  United Kingdom: SAGE Publications Ltd. с. 78—98. ISBN .
  16. Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio (eds): The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: Chicago University Press, 1991. Scott, W.R. (1991). Unpacking institutional arguments. In W.W. Powell & P.J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp. 164–182). Chicago: University of Chicago Press. Т. 36, № 1. 1993-01. с. 70—74. doi:10.1177/000169939303600107. ISSN 0001-6993. Процитовано 23 лютого 2020. {{}}: |first= з пропущеним |last= ()
  17. Suddaby, Roy (30 липня 2014). Can Institutional Theory Be Critical?. Journal of Management Inquiry. Т. 24, № 1. с. 93—95. doi:10.1177/1056492614545304. ISSN 1056-4926. Процитовано 24 лютого 2020.
  18. Аксьом, Герман (2019). Інституційні фактори дифузії управлінських інновацій. Київ: Київський національний університет імені Тараса Шевченка.
  19. Oliver, Christine (1992-10). The Antecedents of Deinstitutionalization. Organization Studies. Т. 13, № 4. с. 563—588. doi:10.1177/017084069201300403. ISSN 0170-8406. Процитовано 24 лютого 2020.
  20. Maguire, Steve; Hardy, Cynthia (2009-02). Discourse and Deinstitutionalization: the Decline of DDT. Academy of Management Journal. Т. 52, № 1. с. 148—178. doi:10.5465/amj.2009.36461993. ISSN 0001-4273. Процитовано 24 лютого 2020.
  21. Dacin, M. Tina; Dacin, Peter A. Traditions as Institutionalized Practice: Implications for Deinstitutionalization. The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism. 1 Oliver's Yard,  55 City Road,  London    EC1Y 1SP  United Kingdom: SAGE Publications Ltd. с. 326—351. ISBN .
  22. Dacin, M. Tina; Munir, Kamal; Tracey, Paul (2010-12). Formal Dining at Cambridge Colleges: Linking Ritual Performance and Institutional Maintenance. Academy of Management Journal. Т. 53, № 6. с. 1393—1418. doi:10.5465/amj.2010.57318388. ISSN 0001-4273. Процитовано 24 лютого 2020.
  23. Lok, Jaco; de Rond, Mark (2013-02). On the Plasticity of Institutions: Containing and Restoring Practice Breakdowns at the Cambridge University Boat Club. Academy of Management Journal. Т. 56, № 1. с. 185—207. doi:10.5465/amj.2010.0688. ISSN 0001-4273. Процитовано 24 лютого 2020.
  24. Alvesson, Mats; Spicer, André (6 липня 2018). Neo-Institutional Theory and Organization Studies: A Mid-Life Crisis?. Organization Studies. Т. 40, № 2. с. 199—218. doi:10.1177/0170840618772610. ISSN 0170-8406. Процитовано 22 лютого 2020.
  25. Aksom, Herman; Zhylinska, Oksana; Gaidai, Tetiana (13 січня 2020). Can institutional theory be refuted, replaced or modified?. International Journal of Organizational Analysis. Т. 28, № 1. с. 135—159. doi:10.1108/ijoa-02-2019-1666. ISSN 1934-8835. Процитовано 22 лютого 2020.
  26. Aksom, Herman; Tymchenko, Inna (30 червня 2020). How institutional theories explain and fail to explain organizations. Journal of Organizational Change Management (англ.). Т. ahead-of-print, № ahead-of-print. doi:10.1108/JOCM-05-2019-0130. ISSN 0953-4814. Процитовано 31 липня 2020.
  27. Alvesson, Mats; Hallett, Tim; Spicer, Andre (10 січня 2019). Uninhibited Institutionalisms. Journal of Management Inquiry. Т. 28, № 2. с. 119—127. doi:10.1177/1056492618822777. ISSN 1056-4926. Процитовано 29 лютого 2020.

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет

Дата публікації:
Institucijna teoriya organizacij rozglyadaye sociologiyu organizacijnoyi povedinki v umovah institucijnogo seredovisha Ostannye zgidno z institucionalizmom maye virishalnij vpliv na organizacijni formi prijnyattya rishen ta zagalnoyi povedinki Institucijna teoriya zvodit poyasnennya organizacijnoyi povedinki do norm i pravil makroseredovisha z yakogo organizacijni strukturi i diyi ye pohidnimi Organizacijni strukturi ye bilshoyu miroyu vidobrazhennyam zagalnoprijnyatih institucionalizovanih norm pravil i perekonan yaki v svoyu chergu ye bilsh vazhlivimi imperativami nizh chisto ekonomichna racionalnist i tehnichna docilnist Organizaciyi yaki vidpovidayut takim zagalnoprijnyatim ochikuvannyam ye bilsh legitimnimi a otzhe mayut bilshij shans vizhiti cherez pozitivnu ocinku stejkholderami i suspilstvom Implementaciya zovnishnih kriteriyiv ocinki svoyeyi roboti standartizaciya ta izomorfizm iz zovnishnim seredovishem dopomagayut organizaciyam dosyagti yihnih cilej i v svoyu chergu zmicnyuyut institucijnu logiku v danomu seredovishi Pidgruntya organizacijnogo institucionalizmu zaklav u seredini XX stolittya Filip Selznik yakij zaproponuvav ponyattya institucionalizaciyi yak procesu koli organizaciyi peretvoryuvalis u cinnist samu po sobi stayuchi ne prosto tehnichnim instrumentom i sposobom dosyagnennya cili a elementom skladovoyu socialnoyi sistemi Poryad iz tehnichnoyu funkciyeyu organizaciyi stayut ob yektom vzayemodij interakcij ta adaptaciyi do umov zovnishnogo seredovisha Vidpravnoyu tochkoyu institucijnoyi teoriyi v yiyi universalnomu suchasnomu vidi vvazhayetsya klasichna stattya Dzhona Mejera i Brajana Rouena Institucionalizovani organizaciyi opublikovanoyi v zhurnali American en v 1977 mu roci V nij avtori vidshtovhuyutsya vid idej socialnogo konstruktivizmu P Bergera i T Lukmana yaki stverdzhuvali sho socialna realnist ye produktom trivalih socialnih vzayemodij i rutinizaciyi yaka z chasom pochinaye sprijmatis chlenami suspilstva yak ob yektivna i nezalezhna realnist Poshirivshi i uzagalnivshi cej postulat na organizaciyi institucijna teoriya shvidko stala dominuyuchoyu makroteoriyeyu organizacij stavshi protivagoyu teoriyi obstavin populyarnoyi v 1960 h rokah Inshoyu vazhlivoyu publikaciyeyu stala stattya Pola DiMadzhio i Voltera Pauella 1983 go roku v zhurnali American Sociological Review Pereosmislennya zaliznoyi klitki Institucijnij izomorfizm i kolektivna racionalnist v organizacijnih seredovishah v yakij voni rozvivayut ideyi Mejera i Rouena ale pidhodyat do organizacijnogo institucionalizmu z inshoyi storoni Yaksho v Institucionalizovanih organizaciyah avtori vidpovidali na pitannya chomu organizaciyi sliduyut zagalnoprijnyatim normam nehtuyuchi suto ekonomichnimi motivami to DiMadzhio i Pauell opisali mehanizmi yaki vedut do institucionalizaciyi organizacijnih seredovish Imitacijni koersivni ta normativni faktori mayut virishalnij vpliv na gomogenizaciyu organizacijnih seredovish i kristalizaciyu pevnoyi institucijnoyi logiki yaka v svoyu chergu viznachaye organizacijnu povedinku Yak naslidok v institucionalizovanih seredovishah organizaciyi diyut zgidno z viznachenoyu logikoyu Cikavo sho z samogo pochatku DiMadzhio i Pauell ne stilki namagalis rozvinuti institucijnu programu skilki znajti alternativne poyasnennya makroorganizacijnih yavish vidminne vid tih yaki davala teoriya populyacijnoyi ekologiyi organizacij Yaksho ostannya vihodila z pitannya Chomu isnuye taka riznomanitnist organizacij to teoriya institucijnogo izomorfizmu postavila diametralno protilezhne pitannya Chomu organizaciyi nastilki odnakovi Ce na pershij poglyad kontrintuyitivne sposterezhennya dozvolilo dati vidpovid v ramkah institucijnoyi teoriyi v povnij vidpovidnosti iz teoriyeyu Mejera i Rouena Roj Saddabi vbachaye centralnu ideyu organizacijnogo institucionalizmu v tomu sho organizaciyi isnuyut v socialnih kontekstah v yakih normi pravilnoyi povedinki viznacheni ne ekonomichnoyu racionalnistyu a skorishe prevalyuyuchimi mifami perekonannyami pro pravilnist i docilnist tih chi inshih dij sho stayut nastilki kognitivno integrovanimi ta nevid yemnimi chastinami zagalnogo kontekstu sho vplivayut na same viznachennya i ponyattya takih kategorij yak efektivnist i racionalnist 2015 151 Institucijna teoriya organizacij namagayetsya zrozumiti chomu pevni praktiki i tipi povedinki sho abo ne mayut koristi abo ye zastarilimi prodovzhuyut uspishno vikoristovuvatisya bez ochevidnih racionalnih prichin Pri comu korisnist ta nagalna potreba v takih praktikah ne pidlyagaye sumnivu i pitannya shodo yih docilnosti ne pidnimayutsya i ne piddayutsya analizu i kritici Pochatkova tehnichna cil ta korist vid ciyeyi praktiki znikaye abo vidhodit na drugij plan a sama praktika z chasom otrimuye simvolichne znachennya Aksom 2019 76 V 1992 mu roci Kristin Oliver dopovnyuye institucijnu teoriyu pidnimayuchi pitannya shodo takogo yavisha yak deinstitucionalizaciya Oliver zaznachaye sho z chasom traplyayutsya vipadki koli navit institucionalizovani praktiki pochinayut zaznavati eroziyi ta vtrachayut svij status zagalnoprijnyatih ta bezalternativnih Tradicijno institucijna teoriya fokusuyetsya na takih yavishah yak stabilnist inertnist rutinizaciya ta status kvo v organizacijnih seredovishah koli organizacijni zmini vzhe majzhe ne vidbuvayutsya Zokrema za pevnih obstavin organizaciyi mozhut rozpiznati neobhidnist deinstitucionalizaciyi isnuyuchih standartiv ta vprovadzhennyah novih praktik Tim ne mensh zgidno z klasichnoyu institucijnoyu teoriyeyu hocha fundamentalni institucijni zmini i zokrema deinstitucionalizaciya mozhlivi vse zh najharakternishim stanom dlya organizacij ta yih seredovisha na makrorivni ye tendenciyi do izomorfizmu ta institucionalizaciyi Mats Alveson Andre Spajser German Aksom i Tim Houlett zauvazhuyut sho institucijna teoriya v yiyi suchasnomu viglyadi ye zanadto abstraktnoyu sho b vvazhatis naukovoyu teoriyeyu v yiyi klasichnomu rozuminni Zokrema teoriya ne vidpovidaye kriteriyu falsifikacionizmu Poppera Yaksho sprijmati institucijnu teoriyu same yak naukovu teoriyu a ne metafizichnu programu to suchasnij institucionalizm ne robit peredbachen yaksho A to B a rozplivchatist i abstraktnist ponyatijnogo i kategorialnogo aparatu dozvolyaye poyasniti bud yake yavishe PrimitkiClark Lisa 24 chervnya 2010 Book review The SAGE Handbook of Organizational Research Methods D A Buchanan and A Bryman eds London Sage 2009 738 pp 90 00 hbk ISBN 9781412931182 hbk Management Learning T 41 3 s 355 358 doi 10 1177 13505076100410030604 ISSN 1350 5076 Procitovano 23 lyutogo 2020 Schneiberg Marc Clemens Elisabeth S 2006 09 The Typical Tools for the Job Research Strategies in Institutional Analysis Sociological Theory T 24 3 s 195 227 doi 10 1111 j 1467 9558 2006 00288 x ISSN 0735 2751 Procitovano 23 lyutogo 2020 Greenwood Royston Hinings C R 1996 10 Understanding Radical Organizational Change Bringing Together the Old and the New Institutionalism Academy of Management Review T 21 4 s 1022 1054 doi 10 5465 amr 1996 9704071862 ISSN 0363 7425 Procitovano 22 lyutogo 2020 Organizational environments Ritual and rationality by John W Meyer and W Richard Scott with the assistance of Brian Rowan and Terrence E Deal Beverly Hills CA Sage 1983 302 pp Price 25 00 cloth Journal of Policy Analysis and Management T 3 4 1 lyutogo 2007 s 626 626 doi 10 1002 pam 4050030417 ISSN 0276 8739 Procitovano 23 lyutogo 2020 Selznick Philip 1948 02 Foundations of the Theory of Organization American Sociological Review T 13 1 s 25 doi 10 2307 2086752 ISSN 0003 1224 Procitovano 24 lyutogo 2020 Scott W Richard 1987 12 The Adolescence of Institutional Theory Administrative Science Quarterly T 32 4 s 493 doi 10 2307 2392880 ISSN 0001 8392 Procitovano 24 lyutogo 2020 Meyer John W Rowan Brian 1977 09 Institutionalized Organizations Formal Structure as Myth and Ceremony American Journal of Sociology T 83 2 s 340 363 doi 10 1086 226550 ISSN 0002 9602 Procitovano 22 lyutogo 2020 Suddaby Roy 5 lyutogo 2010 Challenges for Institutional Theory Journal of Management Inquiry T 19 1 s 14 20 doi 10 1177 1056492609347564 ISSN 1056 4926 Procitovano 22 lyutogo 2020 Greenwood Royston Oliver Christine Sahlin Kerstin Suddaby Roy Introduction The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism 1 Oliver s Yard 55 City Road London EC1Y 1SP United Kingdom SAGE Publications Ltd s 1 46 ISBN 978 1 4129 3123 6 Heugens Pursey P M A R Lander Michel W 2009 02 Structure Agency And Other Quarrels A Meta Analysis Of Institutional Theories Of Organization Academy of Management Journal T 52 1 s 61 85 doi 10 5465 amj 2009 36461835 ISSN 0001 4273 Procitovano 23 lyutogo 2020 DiMaggio Paul J Powell Walter W 1983 04 The Iron Cage Revisited Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields American Sociological Review T 48 2 s 147 doi 10 2307 2095101 ISSN 0003 1224 Procitovano 23 lyutogo 2020 Greenwood Royston Meyer Renate E 2008 12 Influencing Ideas Journal of Management Inquiry T 17 4 s 258 264 doi 10 1177 1056492608326693 ISSN 1056 4926 Procitovano 23 lyutogo 2020 Tolbert Pamela S Zucker Lynne G 1983 03 Institutional Sources of Change in the Formal Structure of Organizations The Diffusion of Civil Service Reform 1880 1935 Administrative Science Quarterly T 28 1 s 22 doi 10 2307 2392383 ISSN 0001 8392 Procitovano 23 lyutogo 2020 Kraatz Matthew S Zajac Edward J 1996 10 Exploring the Limits of the New Institutionalism The Causes and Consequences of Illegitimate Organizational Change American Sociological Review T 61 5 s 812 doi 10 2307 2096455 ISSN 0003 1224 Procitovano 23 lyutogo 2020 Boxenbaum Eva Jonsson Stefan Isomorphism Diffusion and Decoupling The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism 1 Oliver s Yard 55 City Road London EC1Y 1SP United Kingdom SAGE Publications Ltd s 78 98 ISBN 978 1 4129 3123 6 Walter W Powell and Paul J DiMaggio eds The New Institutionalism in Organizational Analysis Chicago Chicago University Press 1991 Scott W R 1991 Unpacking institutional arguments In W W Powell amp P J DiMaggio Eds The new institutionalism in organizational analysis pp 164 182 Chicago University of Chicago Press T 36 1 1993 01 s 70 74 doi 10 1177 000169939303600107 ISSN 0001 6993 Procitovano 23 lyutogo 2020 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite news title Shablon Cite news cite news a first z propushenim last dovidka Suddaby Roy 30 lipnya 2014 Can Institutional Theory Be Critical Journal of Management Inquiry T 24 1 s 93 95 doi 10 1177 1056492614545304 ISSN 1056 4926 Procitovano 24 lyutogo 2020 Aksom German 2019 Institucijni faktori difuziyi upravlinskih innovacij Kiyiv Kiyivskij nacionalnij universitet imeni Tarasa Shevchenka Oliver Christine 1992 10 The Antecedents of Deinstitutionalization Organization Studies T 13 4 s 563 588 doi 10 1177 017084069201300403 ISSN 0170 8406 Procitovano 24 lyutogo 2020 Maguire Steve Hardy Cynthia 2009 02 Discourse and Deinstitutionalization the Decline of DDT Academy of Management Journal T 52 1 s 148 178 doi 10 5465 amj 2009 36461993 ISSN 0001 4273 Procitovano 24 lyutogo 2020 Dacin M Tina Dacin Peter A Traditions as Institutionalized Practice Implications for Deinstitutionalization The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism 1 Oliver s Yard 55 City Road London EC1Y 1SP United Kingdom SAGE Publications Ltd s 326 351 ISBN 978 1 4129 3123 6 Dacin M Tina Munir Kamal Tracey Paul 2010 12 Formal Dining at Cambridge Colleges Linking Ritual Performance and Institutional Maintenance Academy of Management Journal T 53 6 s 1393 1418 doi 10 5465 amj 2010 57318388 ISSN 0001 4273 Procitovano 24 lyutogo 2020 Lok Jaco de Rond Mark 2013 02 On the Plasticity of Institutions Containing and Restoring Practice Breakdowns at the Cambridge University Boat Club Academy of Management Journal T 56 1 s 185 207 doi 10 5465 amj 2010 0688 ISSN 0001 4273 Procitovano 24 lyutogo 2020 Alvesson Mats Spicer Andre 6 lipnya 2018 Neo Institutional Theory and Organization Studies A Mid Life Crisis Organization Studies T 40 2 s 199 218 doi 10 1177 0170840618772610 ISSN 0170 8406 Procitovano 22 lyutogo 2020 Aksom Herman Zhylinska Oksana Gaidai Tetiana 13 sichnya 2020 Can institutional theory be refuted replaced or modified International Journal of Organizational Analysis T 28 1 s 135 159 doi 10 1108 ijoa 02 2019 1666 ISSN 1934 8835 Procitovano 22 lyutogo 2020 Aksom Herman Tymchenko Inna 30 chervnya 2020 How institutional theories explain and fail to explain organizations Journal of Organizational Change Management angl T ahead of print ahead of print doi 10 1108 JOCM 05 2019 0130 ISSN 0953 4814 Procitovano 31 lipnya 2020 Alvesson Mats Hallett Tim Spicer Andre 10 sichnya 2019 Uninhibited Institutionalisms Journal of Management Inquiry T 28 2 s 119 127 doi 10 1177 1056492618822777 ISSN 1056 4926 Procitovano 29 lyutogo 2020
Топ